La actual alineación del gobierno de Javier Milei con la administración de Donald Trump invita a un análisis que trasciende lo diplomático. No estamos ante un simple acuerdo entre Estados, sino ante una «diplomacia de la identidad» que puede ser desmenuzada bajo las lentes de Byung-Chul Han y Zygmunt Bauman.
El espejismo del poder y la auto-explotación (Han)
Desde la mirada de Byung-Chul Han, este «enamoramiento» geopolítico es una forma de psicopolítica. El liderazgo local no es sometido por una fuerza externa, sino que se ofrece voluntariamente en un acto de auto-explotación simbólica. Al responder con «omnuvilencia» a cada decisión de Washington, se busca el «like» del Big Brother para validar una marca política propia. En este escenario, la «cabeza de león» se desvanece; lo que queda es un mimetismo que confunde la libertad con la obediencia estética a una potencia extranjera.
Vínculos precarios en la modernidad líquida (Bauman)
Zygmunt Bauman nos recordaría que habitamos una modernidad donde los compromisos sólidos han sido reemplazados por conexiones volátiles. Esta «pleitesía líquida» es peligrosa porque es unidireccional:
-
El riesgo de ser desechables: Mientras Argentina se posiciona como una «cola de ratón» incondicional, asumiendo conflictos bélicos ajenos contra países que no nos han dañado, la política de las potencias suele ser puramente transaccional.
-
Lealtades sólidas vs. Intereses volátiles: Ofrecer una entrega total a cambio de una validación momentánea nos deja en la posición del «vagabundo» geopolítico: aquel que sigue las luces del norte esperando refugio, sin advertir que en el mercado global del poder, los intereses no tienen sentimientos.
Recursos naturales: ¿Negociación o remate?
Este alineamiento no es solo discursivo; tiene un correlato material preocupante. Existe un peligro real en negociar nuestros recursos estratégicos —litio, energía, tierras— desde la urgencia y la admiración ciega. Al actuar bajo una subordinación incondicional, se pierde la capacidad de exigir beneficios tangibles (infraestructura, tecnología o valor agregado). El riesgo es quedar atrapados en contratos asimétricos que benefician a las potencias en el corto plazo, mientras hipotecamos la soberanía del suelo para las próximas décadas.
Conclusión: ¿Soberanía o subordinación emocional?
Convertir la política exterior en una cuestión de fe nos quita la capacidad de entender el daño que estas decisiones pueden infringir a nuestro propio tejido social. El «León» que prometía protección corre el riesgo de abrir las puertas del hogar a cambio de una palmada en la espalda, olvidando una máxima de la alta política: en la mesa de las grandes potencias, si no estás sentado negociando tus propios intereses, es porque tú eres el menú.
La verdadera autonomía no se mide por la ferocidad del discurso, sino por la capacidad de no quedar disueltos en la sombra de un poder ajeno.